泥酔女性への不同意性交で63歳男に懲役3年！「同意があった」と主張も裁判所が認めなかった理由とは？
酒に酔っていた女性への性的行為をめぐる裁判で、63歳の男性被告に懲役3年の判決が言い渡されたと報じられました。
男性側は女性の同意があったと主張していましたが、裁判所は、女性が泥酔によって同意する意思を形成することが困難な状態だったと判断したとされています。
判決が言い渡されたのは2026年5月19日。その後、10月23日に内外タイムスが判決公判の様子を伝える裁判傍聴記を公開しました。
男性側の主張はなぜ認められなかったのでしょうか。事件の経緯や裁判所の判断、性的同意をめぐる問題について紹介します。
泥酔した女性への性的行為で63歳男性に懲役3年
今回報じられたのは、酒に酔っていた成人女性への性的行為をめぐる裁判です。
内外タイムスの裁判傍聴記によると、63歳の男性被告に対し、2026年5月19日、懲役3年の判決が言い渡されました。
裁判では、女性が性的行為に同意していたかどうかが重要な問題となりました。
男性側は同意があったとする立場でしたが、裁判所はその主張を認めなかったと報じられています。
内外タイムスが判決公判の様子を報道
内外タイムスは、判決公判を扱った裁判傍聴記の後編を公開しました。
公式Xアカウントでも、今回の判決に関する記事を紹介しています。
男性側は女性の同意があったと主張
裁判で争われたのは、女性が自分の意思で性的行為に同意していたかどうかです。
内外タイムスによると、被告側は女性の同意があったとする趣旨の主張をしていました。
しかし、裁判所は女性の飲酒状態などを踏まえ、同意する意思を形成することが困難な状態だったと認定したとされています。
男性側が同意があったと考えていたとしても、女性が実際に自由な意思で判断できる状態だったのかが問題となったのです。
事件の経緯を扱った前編の記事
内外タイムスは、判決公判を伝える後編に先立ち、事件の経緯や被告側の主張について扱った前編も公開しています。
前編の告知は、同社の公式Xアカウントに投稿されています。
男性側がどのような主張をしていたのかについては、前編と後編を合わせて読むことで、裁判の流れを把握できます。
裁判所はなぜ「同意があった」という主張を認めなかった？
今回の判決で重要なのは、女性が単に酒を飲んでいたということではなく、泥酔によって同意する意思を形成することが困難な状態だったと認定された点です。
性的行為について同意があったかどうかを判断する際には、相手が自分の意思で判断し、その意思を示せる状態にあったかどうかが問題となります。
飲酒していたという理由だけで、すべての場合に同意がなかったと判断されるわけではありません。
しかし、泥酔によって判断や意思表示が困難な状態であれば、性的行為への同意をめぐって重大な問題が生じます。
内外タイムスによると、今回の裁判では、女性がそのような状態にあったと認定され、被告側の主張が退けられたとされています。
ただし、裁判所が具体的にどの証拠を重視し、どのような理由で判断したのかについては、詳しい判決文が公開されているわけではありません。
不同意性交等罪とは？泥酔した相手との性的行為も問題に
不同意性交等罪は、2023年の刑法改正によって設けられた犯罪です。
相手が同意しない意思を形成したり、表明したり、全うしたりすることが困難な状態にさせるなどして、性交等を行った場合に成立します。
法律では、アルコールや薬物の影響によって、同意しない意思を形成・表明・全うすることが困難な状態も問題となります。
大切なのは、相手が酒を飲んでいるかどうかだけではなく、自由な意思で判断できる状態にあるかということです。
今回の裁判でも、女性が泥酔していたことと、同意する意思を形成することが困難だったと認定されたことが、報道の中心となっています。
なお、この事件で起訴状に記載された正式な罪名の表記については明らかになっていません。
【参考動画】性的同意とは？日テレNEWSによる解説
性的同意について詳しく知りたい場合には、日テレNEWSが2023年11月28日に公開したニュース動画も参考になります。
この動画では、タレントのSHELLYさんと内閣府による、性的同意について理解を広める取り組みが紹介されています。
※この動画は性的同意についての啓発活動を紹介したもので、今回の63歳男性の裁判を報じたものではありません。
判決公判で男性被告はどのような様子だった？
内外タイムスの裁判傍聴記では、判決公判に姿を見せた男性被告の様子についても触れられています。
記事の見出しには、被告の姿が以前とは変わっていたことを印象付ける表現が使われています。
ただし、その変化が具体的にどのようなものだったのか、なぜ変化したのかについては、詳しい事情が明らかになっていません。
被告の健康状態や生活状況などを推測することはできません。
今回の裁判で重要なのは、被告の外見ではなく、女性の状態について裁判所がどのように判断したのかという点です。
判決公判はいつ？懲役3年の判決と報道日の違い
内外タイムスによると、男性に懲役3年の判決が言い渡されたのは2026年5月19日です。
判決公判の様子を伝える後編の記事が公開されたのは、同年10月23日でした。
つまり、10月23日に新たな事件や判決があったわけではありません。
なお、判決後に男性側が控訴したかどうか、判決が確定しているかについては明らかになっていません。
また、懲役3年の判決について、執行猶予が付いたかどうかも、ここで紹介する情報だけでは判断できません。
今回の裁判についてSNSではどんな反応があった？
今回の判決公判を扱った記事は、Xでも紹介されています。
内外タイムスの公式投稿のほか、記事の内容に意見を述べる投稿も見られました。
裁判の内容についてコメントした投稿
Xの「大阪の弁護士」というアカウントは、内外タイムスの記事を引用し、取り調べでの供述に関わる部分についてコメントしています。
この投稿は記事の内容に対する個人の意見であり、裁判所による公式な説明ではありません。
前編の記事を紹介した投稿
「ぼっさん」というXアカウントでも、内外タイムスが公開した前編の記事が共有されています。
今回の事件については、判決公判を扱った後編だけでなく、事件の経緯を紹介する前編も公開されています。
事件と裁判の概要
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 被告 | 63歳の男性 |
| 被害女性 | 成人女性 |
| 事件の概要 | 泥酔していた女性への性的行為をめぐる事件 |
| 被告側の主張 | 女性の同意があったとする趣旨の主張 |
| 裁判所の判断 | 女性は泥酔によって同意する意思を形成することが困難な状態だったと認定されたと報道 |
| 判決日 | 2026年5月19日 |
| 判決 | 懲役3年と報道 |
| 裁判傍聴記の公開日 | 2026年10月23日 |
| 裁判所名 | 不明 |
| 控訴・判決確定の状況 | 不明 |
まとめ
泥酔していた女性への性的行為をめぐる裁判で、63歳の男性被告に懲役3年の判決が言い渡されたと報じられました。
男性側は女性の同意があったと主張しましたが、裁判所は、女性が同意する意思を形成することが困難な状態だったと認定し、その主張を退けたとされています。
判決日は2026年5月19日で、同年10月23日に内外タイムスが判決公判の様子を伝える記事を公開しました。
今回の裁判では、酒に酔った相手との性的行為について、本人が自由な意思で同意できる状態だったのかが重要な問題となりました。
なお、判決理由の詳細や控訴の有無については明らかになっていません。
事件の経緯については内外タイムスの前編、裁判所の判断については後編で紹介されています。
